Zitat aus Mail

Werter Präsident,

nun ist es wohl an der Zeit, dass ich mich hier äußere. Da mittlerweile der BVS über mich richtet, steht es mir nur zu, eine eigene Meinung hier abzugeben.

Ich finde es sehr beschämend, dass hier gerichtet wird, ohne dass dem Angeklagten auch nur einen Hauch von Rechtfertigung möglich ist. Mal abgesehen, dass hier Demokratie keine richtige Rolle spielt, so ist ein richten über meine Personen ohne Rechtfertigung unakzeptabel. Zum Weiteren sollten nun mal hier die richtigen Argumenten und Tatsachen dargelegt werden und zwar in Wort und Stück. Hier schon im Vorfeld meine Entschuldigung, wenn ich Worte verwendet haben sollte wie " dümmlichen e-mail- Verkehr - an Schizophrenie grenzenden "Blähungen" - Deswegen werde ich seine mailadresse auch unter "junk" ablegen - Ramba Zamba - meine Person aus dem ganzen Unsinn künftig herauszulassen - Diese Polemik habe ich nicht verdient! - mit unsachlicher Polemik! - solange ihr völlig weltfremd - noch um die Durchsetzung von Prinzipien und eigenen Ideologien - solltet ihr euch nicht nur engstirnig - warum ihr hier mit glorreicher Abwesenheit geglänzt habt - irgendwann nur noch den Ausweg "Badminton Verband Hoyerswerda e.V. zu gründen--- dafür entschuldige ich mich in aller Form. Anmerkung für den Unterstrichenen Text: Es sind Ausdrücke die ausschließlich Amtsträger des Badmintonverbandes Sachsen gegen uns gemacht haben und eben nicht meine Aussagen. Ganz klar, auch mir passieren Fehler. Sollte ich etwas vergessen haben, so weise mich bitte zurecht und sende mir klar die Positionen in Wort und Stück, wo ich noch weitere Fehler gemacht haben sollte. Auch hier entschuldige ich mich schon jetzt, wenn dies so zu trifft. 

Kommen wir nun zu dem weiteren Punkt was den Hans Jürgen Engel  und Dich hinsichtlich der Äußerung "Schwarzkassen im BVS" betrifft.

Ja, ich habe in einer Mail am11.3.2015 nachfolgendes formuliert.

"Desweiteren haben wir mehrfach angemahnt uns zur Zahlung der Ordnungsgebühr von 75 Euro einen entsprechenden Beleg im Vorfeld doch nun endlich  zukommen zu lassen. Jeder ordentliche Kaufmann weiß genau, dass ein Geldfluss ausschließlich nur mit Belegen stattfinden kann. Dies ist ein buchhalterischer Grundsatz der nun mehrfach durch den BVS und deren Amtsträger durchbrochen wurde. Zu guter letzt wird hier noch angemahnt, dass genau für diesen Beleg dann noch extra Gebühren anfallen sollen für eine Ausfertigung. Es tut sich der Verdacht auf, dass eine Schwarzkasse organisiert wird falls jemand keinen Belag anfordert. Geldflüsse ohne Belege sind strafbar und wir werden mit entschiedener Härte gegen solche Praktiken vorgehen. Sollte sich dies nicht sofort ändern werden wir Anzeige beim Finanzamt stellen, die eine Überprüfung der Finanzabläufe beim BVS zur Folge hätten" --- Mit keinem Wort habe ich hier einen Namen verwendet, da mir nicht genau bekannt war, wer für die Belegausstellung letztendlich zuständig ist. Ja ich habe provoziert, weil für mich völlig unverständlich ist, warum es einfach so schwierig, ist einen Beleg für unsere Buchhaltung auszustellen. Selbst wenn wir von Buchhaltung keine Ahnung haben sollten, so wäre ein Hinweis in fachlicher Hinsicht sicherlich angemessen gewesen. Aber ohne Erklärung nur noch den Hinweis zu geben, dass ein Beleg auch noch Geld kostet, ist uns ebenfalls sehr aufgestoßen. Hätte ich nicht die provozierten Äußerung der Schwarzkassen - wobei ich hier nur von einem sich auftuenden Verdacht spreche - eben nur Vermutungen - nicht getan, so hätte sich in auch diesem Fall nichts bewegt. Nun haben wir unsere Quittung und ich nehme meinen Verdacht klar zurück. Man hätte diese Auseinandersetzung aber auch klar vermeiden können, indem man uns den Lauf des Weges erklärt und darstellt, dass die Quittung auch Zeit braucht, bis wir sie bekommen. Aber alle bisherigen Äußerungen seitens BVS waren eben nicht erklärend. Dennoch bleibe ich bei der Tatsache, dass ich jeden, der gegen die Finanzordnung offensichtlich verstoßen sollte, anzeigen würde und dies hat nichts mit dem BVS zu tun. Das würde ich auch mit jedem anderen tun, da der Staat dies von mir erwartet, als staatsbürgerliche Pflicht.

Nun zu der Äußerung, dass Du Rechtsbeugung/Rechtsbrechung oder wie auch immer gemacht hast. Hier will ich nun genau wissen, welcher Wortlaut Dir so aufgestoßen ist.

Meine Ausgangsbasis war diese: Der Geschäftsführer Helmar Schröter hat dies am 18.August 2012 in einer Mail an Frank Sengbusch geschrieben. Auszug:

"Dass ich jetzt so hingestellt werde, als hätte ich mich darum gedrängelt, bei einer Entscheidung des Verbandsgerichts dabei zu sein, dann entspricht das nicht den Tatsachen.

- Tatsache ist, dass ich im Vorfeld den Präsidenten des BVS darauf hingewiesen habe, dass ich eigentlich in diesem Falle nicht entscheidungsbefugt sein könnte.

- Tatsache ist, dass dieser Zweifel jedoch vom Präsidenten ausgeräumt wurde.

- Also habe ich die Entscheidung -. die für mich 100%ig nachvollziehbar ist -mit getragen."

Welche Erklärung hast Du dem Helmar Schröter gegeben, der nun offensichtlich verstanden hat, dass Sportwarte im Sportgericht als Beisitzer haben sitzen dürfen? Gib bitte auch mir diese Erklärung, damit ich es verstehe und damit ich meinen Vorwurf ganz klar zurücknehme und mich auch dafür entschuldige, eine falsche Behauptung aufgestellt zu haben. Auch lasse ich mich dafür bestrafen, sofern es eine Straftat gegen welche Bestimmung auch immer sein sollte, mich so geäußert zu haben.

Den Auszug aus der Satzung des BVS erspare ich mir hier, denn der wird wohl hinreichend bekannt sein.

Nun zu einem weiteren Vorwurf bezüglich Betrug im Ehrenamt.

Peter Berger hat uns ganz klar genötigt, die Eigenlösungen anzunehmen, die wir zähneknirschend angenommen haben. Aber wir haben eben nicht unseren Spieler Dominik frei gegeben, weil uns die Verfahrensweise störte. Und in diesem Zusammenhang von "spontaner Notlösung" zu sprechen, wie es das Verbandsgericht formuliert hat, ist schlichtweg falsch. Es war eben keine Notlösung und auch der Verbandsgerichtsvorsitzende hat mit am Tisch gesessen, als man sich darüber verständigt hat, wie die Eigenlösung aussieht. Du solltest dringend mal  Wolfgang Lenke (MSV 04 Bautzen) anrufen (03591-480494), der kann Dir genau sagen, wie es sich mit den beiden Schwestern Linda und Tina Rischer verhält. Ich darf nun diese Aussage von Wolfgang klar benutzen: So seine Aussage, das also nicht nur Tina Ritscher sondern auch Linda Ritscher in der vorangegangen Spielsaison 13/14 in zwei verschiedenen Vereinen unter zwei verschiedenen Namen starten durfte. Es war eben keine spontane Notlösung und nur der Sportwart hat sie nur geduldet --- so das Gericht. Diese Formulierung ist bewusst falsch gemacht worden, da Heiko Kügler bei der internen Eigenlösung des RVO mit am Tisch gesessen hat. Wenn Du nun hier genau diese Tatsache ignorierst und keinen Spielbetrug und die Vorsätzlichkeit der Handlung erkennst, dann solltest Du aber schleunigst nachdenken. Ich bin seit 22 Jahren selbstständig und unterrichte seit 12 Jahren Menschen im Alter von 14 -60 Jahren in vielen technischen Inhalten. Ebenso betreue ich auch dieses Klientel in sozialpädagogischer Hinsicht. Ich habe ebenfalls auch eine sehr umfangreiche Ausbildung in REHA und Trainerschein hinter mir, wo wir sehr eindringlich darauf hingewiesen wurden, das wir als Lehrkraft und auch als Trainer Schutzbefohlene vor uns haben. Genau dafür haben wir und so auch Du, eine besondere Verantwortung. Nämlich genau dieses Klientel zu schützen und sie mit Ehrlichkeit an die täglichen Aufgaben heran zu führen. Dies passiert aber eben nicht, wenn wir es zulassen, dass offensichtlicher Betrug am Spielsystem gemacht wird, auch wenn es so wie dargestellt aus heroischen Gründen passiert. Es gibt die klare Regel für alle, wann ein Spieler, wo mit welchem Namen spielen darf und wer dann vorsetzlich dagegen verstößt, bricht die Regel wissentlich. Dies kann man keinem Schutzbefohlenen erklären und dies darf man auch keinem erklären. Ich sehe es als Pflichtverletzung an, Kindern im Alter von 11-19 Jahren Lügen erzählen zu müssen. Hätte  Peter Berger nicht so vehement auf uns eingeschlagen, dass wir einen Stimmungsbericht für die WEB RVO schreiben müssen, wäre es vielleicht nicht zu dieser Eskalation gekommen. Aus heutiger Sicht bin ich ihm dankbar, dass es dazu gekommen ist, sonst hätten wir vielleicht noch viel länger diese Eigenlösung mit getragen, um nicht wieder anzustoßen. Dann wäre vieleicht ein Herr Müller aus Klein Praga aufgetaucht und der hätte mich der Mittäterschaft beschuldigt, obwohl ich es nur zähneknirschend hingenommen habe.

Fazit: Auch die psychische Belastung kann sehr belastend sein.

Schon mit dem ersten Antrag beim Verbandgericht 2012 wurde gegen über dem BV Hoyerswerda sehr unfair gearbeitet. Wir haben klar die Frage gestellt --Warum war es notwendig das SLS einzuführen? --- und was ist daraus gemacht worden? Eine Unterstellung, wir würden den Jugendausschuss nicht anerkennen als handelndes Organ. Das ist schlichtweg falsch. Nie haben wir behauptet, dass der Jugendausschuss keine solche Entscheidung treffen durfte - dies wurde uns unterstellt. Selbst das Angebot, das Verfahren nochmal zu durchlaufen, wegen eben einiger Verfahrensfehler, mit der Beantwortung unserer Frage wurde ignoriert. Seitens Deiner Seite wurden unsere Angebote, es noch zu korrigieren, nicht gefördert. Wir wollten keinen Streit in dieser Dimension und genau deswegen sind wir eben nicht zum DBV-Gericht gezogen um unser uns zustehendes Recht einzufordern. Schon die Tatsache, dass wir vor das Verbandsgericht gezogen sind hat bei Dir und etlichen anderen Mitgliedern des BVS enormen Unmut aufziehen lassen. Es ist für mich vollkommen unverständlich, dass ein völlig legitimes Mittel uns zum Vorwurf gemacht wird. Auch Du hast uns bis heute nicht die Erklärung bzgl. der Äußerung an Helmar Schröter gegeben und lässt uns und damit auch mich vollkommen im Stich Deine Handlungen zu verstehen. Als wohl gebildeter Jurist und Präsident des BVS sollten Dir genau diese legitimen Mittel bekannt sein. Dennoch hast Du es zugelassen, dass hier die gesamte Situation in eine solche Schieflage geraten konnte. Auch im Hinblick auf Peter Berger, dessen Suspendierung wir beantragt hatten, hier nun nicht mal ansatzweise von einem Fehlverhalten zu sprechen ist schon sehr falsch dargestellt. Eine Suspendierung wäre ja nur eine auf Zeit begrenzte Handlungsunfähigkeit gewesen und eben keine Verurteilung. Man hätte sämtliche Handlungen der Protagonisten ruhen lassen können um den Fall sauber zu klären. Nein, man tut alles dafür, um schon im Vorfeld die klar darliegenden Handlungen zu verschleiern, zu verunglimpfen und man kehrt den Spies um und stellt dar, dass der Kläger der eigentlich Böse ist. Da wunderst Du Dich, dass ich so reagiere? Nicht ein einziges Mal war ich der führende oder handelnde, der mit Absicht  die Fehler anderer suchte. Ausschließlich habe ich nur auf Handlungen anderer reagiert. Bis heute hat nicht einer versucht, den Auslöser im SLS zu untersuchen, woran es nun genau gelegen hat dass Dominik nach 4 gewonnenen Spielen und einem verlorenen Spiel nur 5. wurde. Und schon gar nicht wurde mit uns darüber gesprochen. Nur durch unser handeln haben wir Bewegung in Richtung einer fachlichen Diskussion erreicht. Wobei es eben nur eine Richtung war. Selbst ein ordentlich eingebrachter Antrag im RVO zur Besprechung über die Möglichkeit des SLS in Sachsen wurde mit mehreren, damals glaubhaften Darstellungen eben nicht behandelt. Trotz umfangreicher Darstellung des Sportwartes P. Berger, des damaligen Jugendwartes J. Berger, des Vizepräsidenten H. Wippich und des neuen Jugendwartes F. Adam, dass für die Saison 14/15 keine Änderung im Spielsystem von Sachsen vorgenommen werden kann, weil es das Handbuch so beschreibt und festgeschrieben wurde. Auch hatten alle Anwesenden bekundet nicht über das SLS reden zu können - weil schlichtweg keine Sachkenntnis vorhanden ist. Gleichwohl das Angebot einer Erklärung von mir zum SLS, änderte nichts  an der Bereitschaft unsere Bedenken anzuhören. Meinen Befürchtungen, dass man eben nicht mit den Vereinen über das SLS gesprochen wird, wurde vom Tisch gewischt. Der neue Jugendwart wurde beauftragt, in der nächsten Jugendwartetagung nachzufragen wie es nun um das SLS steht. Zurück kommt er mit der Entscheidung, dass das SLS gespielt wird und er, der Jugendwart, hat dafür gestimmt. Wofür nun, frage ich mich, machen wir Beratungen, wo die Meinungen und Befürchtung in das Gremium der Jugendwarte mitgenommen werden und wo im Umkehrschluss die Interessen und richtungsweisenden Entwicklungen und auch Beschlüsse mit in die RVO`s  zurückgenommen werden. Wir brauchen keine Beratung mit den Vereinen, wenn dies aber nur eine Einbahnstraße ist. Hier haben wir Mitwirkung und Einbringen gezeigt, die sehr einseitig nicht bearbeitet wurde. Selbst ein sachliches nachfragen führte zu sehr unschönen Äußerungen der Ehrenamtsträger, wie die des Geschäftsführers des BVS -Helmar Schröter. Ebenso verhielt sich der Jugendwart F. Adam sehr unanständig, in dem er ohne Ankündigung von unsachlichen Diskussionen in meiner Person spricht und mit Hausrecht und Polizei drohte. Auch hier verlange ich eine Korrektur dieser Handlungen.

1.Ich verlange, dass dargelegt wird in Wort und Wortpassagen, durch den F. Adam, wo ich unsachliche Diskussionen geführt habe, die Ihn veranlasst haben so gegen mich zu handeln.

2.Ich verlange, dass Äußerungen des Geschäftsführers Helmar Schröter sowie des Jugendwartes BVS Josef Schattner gegenüber dem BV Hoyerswerda korrigiert werden.

3.Ich verlange, dass der Sportwart P. Berger seine Aussagen wie "beleidigen, verleumden und diffamieren permanent" klar mit Worten und Wortpassagen belegt werden.

4.Weiterhin fordere ich einen konkreten Beleg vom Sportwart P. Berger, wo wir "Ein rücksichtsvolles, kameradschaftliches Miteinander wird vom o.g. Personenkreis ignoriert." nicht ausüben.

5.Ich verlange die klaren Belege für diese Aussage des Sportwartes "Bestes Beispiel ist die letzte RVO-Sitzung am 11.03.2015, wo von der Mehrheit getroffene Beschlüsse ignoriert, blockiert bzw. nicht umgesetzt werden." Gegen welches Recht haben wir verstoßen?

6.Ich verlange beim Präsidium eine Möglichkeit, mich zu rechtfertigen und zwar mündlich und nicht schriftlich.

7.Ich verlange, dass mir im Vorfeld die genauen Worte und Wortpasagen übermittelt werden, die anstößig sind und waren, um mich entsprechend vorzubereiten.

8.Ich verlange, dass nicht nur ich vom BV Hoyerswerda, sondern auch der Geschäftsführer und der Vorsitzende des BV Hoyerswerda mit anwesend sind zur Beratung.

Da ich bei der momentanen Handlungsweise des BVS nicht sicher bin, ob es zu einer ordentlichen Beratung kommt, kündige ich hiermit an:

1.Für den Fall, dass das Präsidium keine Anhörung durchführt und mir nicht die Gelegenheit gegeben wird mich zu rechtfertigen, werde ich den Landessportbund Sachsen sowie weitere Institutionen über die Handlungsweisen gegen mich und den BV Hoyerswerda 1960 e.V. informieren.

2. Für den Fall, dass das Präsidium keine Anhörung durchführt und mir nicht die Gelegenheit gegeben wird mich zu rechtfertigen, werde ich weiterhin energisch unser Recht einfordern, in aller Öffentlichkeit.

Viele Grüße aus der Lausitz

rainer

1.Pressewart 2.Trainer 3.Schiedsrichter 4.Webmaster 5.SLS Gegner 6. den Bock zum Gärtner gemacht - Jugendwart des BV Hoyerswerda 1960 e.V. "

 Zitat Ende